Muito se tem escrito sobre a iniciativa eSource-to-EDC e, embora a iniciativa Central eSource da CRIO contribua significativamente para esta tendência, o verdadeiro valor do eSource vai além da mera recolha de dados para preencher o EDC.
Existem três vantagens específicas que os patrocinadores obtêm com o Central eSource, para além da aceleração da introdução de dados e da redução da necessidade de verificação de dados no local (SDV) graças à integração com o EDC.
1. O Central eSource promove o cumprimento dos protocolos
O EDC é uma ferramenta de introdução de dados secundária, pelo que nenhuma das verificações de edição promove, por si só, o cumprimento do protocolo – trata-se apenas de ferramentas destinadas a garantir a introdução precisa e completa de dados a partir de dados de origem já recolhidos.
O eSource, por outro lado, envolve a recolha simultânea de dados enquanto o procedimento está a decorrer. Por esse motivo, as verificações de edição no eSource promovem o cumprimento do protocolo, uma vez que fornecem feedback em tempo real para orientar o centro no processo de recolha de dados.
Os dados do eSource são mais abrangentes do que os dados do EDC, na medida em que o eSource, quando devidamente preenchido, contém as instruções do fluxo de trabalho definidas no protocolo. Ao garantir que o centro de estudo recolhe os dados de forma padronizada, conforme indicado no protocolo, o eSource assegura que o subconjunto de dados correspondente ao eCRF é, de facto, comparável aos dados recolhidos por outros centros de estudo.
O diagrama seguinte ilustra como o eSource abrange dados processuais e de conformidade, e não apenas os dados de parâmetros frequentemente associados ao eCRF:
2. O Central eSource facilita a configuração inicial do site e o registo
Quando um centro recebe o protocolo do patrocinador após ter sido selecionado para um estudo, tem de o traduzir num conjunto de fichas de trabalho originais. Em teoria, essas fichas de trabalho podem ter 10 páginas para uma única visita; um estudo com 10 visitas pode facilmente resultar em mais de 100 páginas de fichas de trabalho que têm de ser preenchidas.
Escusado será dizer que este é um processo extremamente demorado. A experiência da CRIO, tanto no que diz respeito ao seu próprio trabalho de conceção de eSources como ao diálogo com os centros de investigação, indica que um coordenador de investigação pode demorar até 35 horas a redigir modelos de fontes completos. Trata-se do tempo faturável, não do tempo decorrido – escusado será dizer que encontrar tempo para dedicar a esta tarefa pode ser um desafio.
Consequentemente, um estudo de caso sobre o Central eSource revelou que os centros que optaram por utilizar o CRIO recrutaram o seu primeiro doente 41 dias mais cedo do que os centros que optaram por não o fazer — isto representa cerca de 7 semanas, o que se explica facilmente pelo atraso adicional que os centros demoram a «pôr em funcionamento» a fonte.
É claro que os centros poderiam dar início à preparação do material de estudo antes da Visita de Iniciação do Centro – mas muitos optam por não o fazer, uma vez que sabem por experiência própria que os estudos podem sofrer atrasos e ser cancelados, e muito poucos centros estão dispostos a investir excessivamente no tempo de preparação do estudo antes da assinatura do Acordo de Ensaio Clínico.
A menos que o estudo tenha um período de recrutamento previsto muito curto (como é o caso de um estudo sobre a vacina contra a gripe), os centros têm poucos incentivos para acelerar o seu calendário.
O mesmo estudo de caso que revelou que os centros de estudo recrutam mais rapidamente também demonstrou que recrutam mais participantes – em média, 40% a mais. Isto não é surpreendente, uma vez que um recrutamento mais precoce deve traduzir-se num maior número de participantes no total, na medida em que alarga o período de recrutamento para os centros e lhes proporciona uma experiência essencial que reduz a sua curva de aprendizagem.
3. O Central eSource facilita a monitorização remota – a introdução mais rápida dos dados de campo não
Mesmo com a introdução da monitorização baseada no risco, a monitorização dos centros de estudo representa uma parte significativa do orçamento global de um estudo. Para além da verificação dos dados de origem, os monitores também realizam a revisão dos dados de origem («SDR»), que consiste numa análise independente dos dados de origem de um centro, com vista a verificar a consistência da documentação, a supervisão do investigador principal e o cumprimento do protocolo e das diretrizes ICH-GCP.
A SDR é uma atividade fundamental que identifica desvios em relação ao protocolo que podem não ser evidentes nos dados de recolha de dados (EDC). Por exemplo, a SDR pode revelar qualquer uma das seguintes situações, todas elas suscetíveis de comprometer a integridade dos dados do estudo:
- Condições médicas não divulgadas (por exemplo, provenientes de uma nota de evolução, de resultados laboratoriais, etc.) que indiquem que um doente foi aleatoriamente incluído de forma inadequada;
- A falta de supervisão por parte do investigador principal, como a ausência de envolvimento deste na documentação crítica, tal como a avaliação da elegibilidade, o historial médico ou a análise de eventos adversos;
- Execução incorreta de um procedimento, como uma nota de referência que indique que os dados dos parâmetros de avaliação não foram recolhidos da forma exigida pelo protocolo;
- Execução de um procedimento por um membro do pessoal que não foi devidamente delegado e/ou formado (uma vez que a atribuição da origem não é evidente no EDC).
O SDR é uma tarefa demorada e, com a cadência habitual da monitorização no local, muitas anomalias só são detetadas semanas, ou mesmo meses, após a ocorrência. Por exemplo, um CRA relatou que só tomou conhecimento de uma gravidez não comunicada — um evento grave de segurança (SAE) — vários meses após a ocorrência, devido à ausência de uma fonte eletrónica (eSource) para a monitorização remota.
Com o Central eSource, a equipa de monitorização tem acesso 24 horas por dia, 7 dias por semana, aos dados de origem dos centros, o que permite um ritmo de SDR muito mais rápido e ágil. Quando combinado com ferramentas de RBQM baseadas em estatísticas, o Central eSource permite que as equipas clínicas detetem e previnam desvios significativos numa fase muito mais precoce do processo, evitando problemas que poderiam comprometer todo o estudo.
Resumo: Muito mais do que apenas preencher o EDC
Numa outra publicação do blogue, demonstrámos que o Central eSource tem potencial para um mapeamento de dados mais eficaz com o EDC do que os sistemas de origem baseados em EHR. Para além de uma melhor integração com o EDC, as vantagens descritas neste artigo são exclusivas do Central eSource:
| EHR | Fonte centralizada | |
| Conformidade com o protocolo | Sem impacto. Os sistemas de registos de saúde eletrónicos (EHR) não podem ser facilmente configurados para atender aos requisitos específicos de um estudo, pelo que o cumprimento das normas depende, geralmente, da diligência do coordenador no cumprimento das «folhas de fluxo» em papel | Alta. O eSource pode ser configurado para garantir o cumprimento do protocolo, minimizando os problemas de qualidade dos dados. |
| Arranque do site e inscrição | Sem impacto. Os sistemas de registos de saúde eletrónicos (EHR) não podem utilizar um modelo de estudo concebido centralmente, pelo que cada centro deve elaborar manualmente os seus próprios fluxogramas específicos para cada protocolo. | Elevado. É possível criar uma eSource com um design centralizado durante a fase inicial e, em seguida, publicá-la nos sites assim que for ativada, eliminando semanas de atraso. |
| Monitorização remota | Limitado. Alguns sistemas de registos de saúde eletrónicos permitem o acesso remoto, mas, muitas vezes, este é limitado em termos de horário e está sujeito a requisitos de acesso complexos e específicos de cada local. | Elevado. O Central eSource da CRIO inclui uma ferramenta de monitorização remota dedicada que permite consultar os dados da fonte do local 24 horas por dia, 7 dias por semana. |