Obrigado a todos os que participaram no nosso recente webinar,«Colmatar a lacuna: integração entre o EHR e o EDC em ensaios clínicos – uma análise realista».
Recebemos um número impressionante de perguntas pertinentes durante a sessão e, embora tenhamos respondido a muitas delas em direto, sabemos que houve muitas outras que não tivemos tempo de abordar. Esta publicação de acompanhamento fornece respostas completas às perguntas enviadas, organizadas por temas principais.
Implementação e configuração
Cronograma e desenvolvimento de modelos
P: Quanto tempo demora a preparar o modelo do eSource e a incluir o protocolo completo nesse modelo?
O prazo normal para criar um modelo central do eSource é de 6 a 12 semanas, dependendo da complexidade do protocolo.
P: Também incluirá um protocolo de tratamento?
O protocolo eSource incluirá instruções e perguntas que abrangem todos os dados que o centro deve preencher; isto inclui protocolos de tratamento, tais como a dispensa de IP, a prestação de contas ou dados relativos à administração de IP.
Requisitos e configuração do site
P: Ainda não compreendo que medidas o site tem de tomar para permitir as integrações do eSource com o EDC.
No modelo Central eSource, o centro não precisa de fazer nada para ativar a integração com o EDC – é-lhe fornecido o sistema, o modelo do estudo e a integração pré-configurada. No modelo EHR, existem diferentes fornecedores e, no mínimo, o centro tem de autorizar o acesso ao EHR e, em alguns casos, instalar uma aplicação no seu EHR. Este não é um processo oneroso do ponto de vista tecnológico; trata-se mais de uma questão de consentimento organizacional.
P: No modelo Central eSource (não oncológico), como é que o painel prevê o «envio» de dados do eSource para o EDC? A minha preocupação é que a maioria dos centros não dispõe dos conhecimentos especializados necessários para configurar integrações.
Não é necessária qualquer configuração do site. Em vez disso, poderão utilizar uma interface altamente intuitiva para visualizar os seus dados e enviá-los para o EDC com um simples clique. Do ponto de vista deles, trata-se de uma solução pronta a utilizar.
Panorama tecnológico e considerações sobre fornecedores
Fragmentação do mercado
P: Quais são os fornecedores no setor do eSource? Existe uma grande fragmentação e será que o patrocinador/CRO terá de lidar com múltiplas interfaces em formatos proprietários, o que provocará um aumento dos custos e da complexidade da sua parte para fazer a correspondência entre estes sistemas?
Existem três principais fornecedores nos EUA e mais um com presença na Europa. Nem todos estes sistemas poderão ser compatíveis com o modelo Central eSource. Além disso, alguns centros estão dispostos a recorrer a um fornecedor diferente se isso significar não ter de criar um modelo e agilizar a introdução de dados de ensaios clínicos (EDC) através da automatização.
Com base na experiência da CRIO, temos observado muitos estudos em fase avançada em que 15 a 50% ou mais dos centros de ensaio clínicos nos EUA já são clientes da CRIO (ver esta publicação no blogue), e muitos dos restantes clientes ainda utilizam processos em papel. Por conseguinte, a plataforma Central eSource, utilizando a CRIO, poderia ter uma taxa de adoção por parte dos centros de 30 a 80%.
P: Poderia dizer-me que tipos de sistemas eSource estão a ser utilizados nas instalações nos EUA?
Entre os fornecedores de eSource nos EUA contam-se a CRIO, a Advarra e a Real-Time. Alguns destes sistemas podem dispor de funcionalidades globais. A CRIO dispõe de software multilingue, facilidades para a tradução de modelos de fontes e apoio através de um centro de assistência global. Para mais informações sobre as funcionalidades globais da CRIO, consulte esta publicação no blogue.
Estratégia de EHR vs. eSource
P: Uma vez que não existe uma solução única e universal para fontes eletrónicas, não será que isto acaba por acrescentar mais uma camada de tecnologia, em vez de continuarmos a melhorar a integração entre o EHR e o EDC, tendo em conta que dispomos de alguns sistemas de registos de saúde eletrónicos (EHR) que são utilizados de forma mais generalizada?
- A integração entre o EHR e o EDC não será útil para os centros que não utilizam um EHR para recolher dados; é como pedir a uma mercearia que adquira e instale software bancário – é simplesmente inaplicável. Estes centros constituem a VASTA MAIORIA dos centros envolvidos em ensaios clínicos nas áreas do SNC, metabolismo, vacinas e outras áreas terapêuticas. Por conseguinte, um maior investimento na integração entre o EHR e o EDC não será útil para muitos destes ensaios.
- Para estes centros que não utilizam o EHR, uma solução eSource específica para o centro é a ÚNICA plataforma eletrónica viável que facilitaria a recolha eletrónica de dados. A alternativa é que estes centros utilizem papel.
- Existe um número limitado de soluções eSource para instalações físicas. A CRIO é líder de mercado, e existem mais 2 ou 3 empresas nos EUA e 1 na UE que têm uma presença comercial significativa.
Qualidade e precisão dos dados
Fiabilidade dos dados do EHR
P: Pode dar algum exemplo de dados incorretos que tenha encontrado nos registos de saúde eletrónicos?
As listas de medicamentos são frequentemente imprecisas. Podem incluir medicamentos que o doente não está realmente a tomar (ou seja, que lhe foram receitados uma vez, mas que nunca foram aviados); podem conter datas de início incorretas ou incompletas; ou podem omitir medicamentos (ou seja, que foram receitados por outros profissionais de saúde).
Os diagnósticos são notoriamente imprecisos e incompletos por razões semelhantes. Por vezes, uma única condição pode ter sido alvo de diagnósticos diferenciais, resultando em múltiplos diagnósticos incorretos ou desatualizados. Outras vezes, um profissional de saúde estabelece um diagnóstico apenas para efeitos do seguro.
Verificação dos dados de origem
P: Com o Central eSource, ainda é necessário realizar atividades de SDV para localizar a fonte que possa estar num registo de saúde eletrónico?
Sim, muitas vezes é necessário confirmar elementos da fonte eletrónica, tais como a elegibilidade, os medicamentos ou os eventos adversos, comparando-os com o registo médico subjacente. Os centros de estudo preparam frequentemente os registos médicos como parte do dossier de fontes e, no caso da fonte eletrónica, podem carregar os ficheiros PDF para monitorização remota. Independentemente da forma como os dados de origem são recolhidos (ou seja, fonte eletrónica central, fonte eletrónica local, em papel), este procedimento tem de ser realizado.
Considerações regulamentares e de conformidade
Conformidade com o GCP
P: De que forma o facto de muitos sistemas de registos de saúde eletrónicos (EHR) não estarem em conformidade com os requisitos regulamentares das Boas Práticas Clínicas (BPC) ou de outros regulamentos relativos a ensaios clínicos afeta este processo?
Isso não afeta este processo. No âmbito do processo de seleção de centros da Lilly, analisamos os sistemas de origem utilizados pelos centros para garantir que cumprem os nossos padrões em matéria de controlos e validações de sistemas antes da seleção do centro. Contamos também com a análise da Ignite Data sobre a adequação do EHR do centro à finalidade pretendida e a sua conformidade com as normas FHIR para permitir a integração na interface do utilizador.
P: Com base na sua experiência, algum dos Comités de Ética em Investigação (IRB/REC) ou das autoridades reguladoras exigiu a análise e aprovação do processo de mapeamento?
Não. Os Comités de Ética em Investigação (CEI) centram-se nos aspetos do ensaio clínico que envolvem os direitos e a segurança dos doentes. Ao integrar o Registo de Saúde Eletrónico (RSE) no Sistema de Gestão de Ensaios Clínicos (EDC), estamos, na verdade, a melhorar a qualidade dos dados no nosso EDC e a rapidez com que esses dados ficam à nossa disposição.
Privacidade e Proteção de Dados
P: Que medidas de segurança existem para garantir que as informações de saúde protegidas (PHI) não sejam enviadas por engano para o EDC?
Os únicos dados enviados para o EDC são campos de origem pré-mapeados, que não devem conter informações de saúde protegidas (PHI). É teoricamente possível que um centro insira PHI num local inadequado; por exemplo, no campo «medicação», poderiam inserir «Joe Smith toma metformina», mas esse é um cenário improvável.
P: E quanto à interoperabilidade dos dados, agora que temos cada vez mais doentes a atravessar as fronteiras na UE?
Tanto o EHR-to-EDC como o Central eSource permitem que os dados recolhidos pelo centro sejam enviados para o EDC sem que as informações de saúde protegidas (PHI) saiam do sistema do centro. Por conseguinte, ambos os modelos podem funcionar além das fronteiras geográficas.
IA e tecnologias do futuro
O papel da IA na integração de dados
P: É evidente que todos concordamos que existe um grande problema com a diversidade de sistemas e as múltiplas modalidades através das quais os dados são recolhidos e partilhados, e que, em última análise, exigem uma transformação para o efeito. De que forma considera que os modelos e ferramentas baseados em LLM poderiam contribuir para resolver esta questão?
Tanto o EHR-to-EDC como o Central eSource baseiam-se na transmissão de dados estruturados e pré-mapeados, pelo que não é necessária IA. O Central eSource consegue abranger a maior parte do eCRF, mas o EHR não, uma vez que grande parte dos dados do EHR não é estruturada. Por conseguinte, a IA poderia ser útil para permitir ao utilizador preencher o eCRF através da pesquisa e interpretação do EHR. No entanto, este desenvolvimento de IA ainda se encontra numa fase inicial.
P: Se for possível que haja uma redução na monitorização e estivermos a utilizar IA para o mapeamento, como é que iremos detetar potenciais erros ou suposições erradas caso a IA se desvie ao longo do tempo ou se depare com novas situações?
Os modelos atuais não utilizam IA para realizar o mapeamento; em vez disso, o mapeamento é feito durante a criação do eCRF. Por conseguinte, não existe atualmente qualquer risco de dados transcritos incorretamente, desde que o mapeamento seja validado.
Perspetivas e adoção do site
Preferências do site
P: Os centros preferem utilizar a sua própria fonte eletrónica ou uma fonte eletrónica central fornecida por um patrocinador?
A experiência da CRIO mostra que a maioria dos centros prefere a conveniência de um modelo de eSource concebido centralmente, uma vez que isso lhes alivia uma carga significativa. Dito isto, alguns centros preferem utilizar os seus próprios modelos de eSource concebidos localmente.
P: Quantos sites já aderiram ao CRIO até agora?
A CRIO conta com 2500 locais que utilizam o sistema em 30 países.
Carga e capacidade do local
P: Uma vez que o pessoal do centro de ensaios clínicos trabalha para vários patrocinadores e organizações de investigação por contrato (CROs), como é que garantem que dispõem da capacidade necessária para cumprir as expectativas em termos de recrutamento atempado e introdução de dados de qualidade?
Este é o desafio constante! Na verdade, os centros de ensaio dispõem de pessoal muito insuficiente e têm dificuldade em corresponder às expectativas. É por isso que os modelos de transição do EHR para o EDC e do Central eSource são tão eficazes – ajudam a aliviar a carga de trabalho dos centros de ensaio.
Considerações operacionais
Gestão de consultas
P: Como são tratadas as consultas?
As consultas de dados continuam a ser efetuadas no EDC. Os principais modelos prevêem a intervenção humana no processo de introdução de dados no EDC, pelo que o centro de estudos continuará a necessitar de, pelo menos, uma pessoa capaz de realizar ou supervisionar a introdução completa dos dados e a resolução de consultas.
Atualizações do sistema e controle de versões
P: No que diz respeito à transmissão de dados do Central eSource para o EDC, de que forma as atualizações na fonte afetam a integração com o EDC? E se for necessário efetuar uma alteração na fonte que afete o mapeamento/ligação ao EDC?
O Central eSource é versionado, tal como o EDC. Assim, quando a versão 2 do protocolo for lançada, será publicada no site uma nova versão 2 da fonte, que corresponderá à versão 2 do eCRF.
Considerações sobre a área terapêutica
Aplicações em oncologia
P: Por que é que o eSource não pode ser utilizado em oncologia?
O eSource pode ser utilizado em oncologia. A questão é que, em muitos ensaios clínicos sobre o cancro, são utilizados AMCs e centros oncológicos, e esses locais tendem a utilizar o EHR como fonte, e não o eSource da indústria. Além disso, na oncologia, os dados recolhidos para os cuidados aos doentes e os dados recolhidos para investigação estão mais estreitamente alinhados do que noutras áreas terapêuticas. Dito isto, alguns ensaios clínicos oncológicos utilizam um número significativo de locais comunitários, e estes ensaios podem ser candidatos adequados para o Central eSource.
P: Nos casos em que a integração entre o EHR e o EDC na oncologia foi bem-sucedida, que percentagem dos dados pode ser obtida desta forma, em comparação com os dados introduzidos pelo centro?
Este estudo de caso parte do princípio de que 50 % dos dados do EDC podem ser preenchidos através de um mapeamento direto a partir do EHR; este é um limite máximo razoavelmente exequível.
Aplicações em Cardiologia
P: Isto é utilizado com frequência em cardiologia?
Sim, ambos os modelos podem ser utilizados em cardiologia. Alguns ensaios clínicos complexos na área da cardiologia podem estar fortemente orientados para a gestão de ensaios clínicos (AMC), pelo que a integração entre o registo de saúde eletrónico (EHR) e o sistema de gestão de dados de ensaios clínicos (EDC) poderá ser adequada. Outros recorrem a centros comunitários, pelo que o Central eSource poderá ser adequado.
Métricas e eficiência
Avaliação do desempenho
P: Acompanhou as melhorias de eficiência obtidas com a implementação do modelo EDC, utilizando indicadores concretos?
Uma vez que o Lilly ainda não foi lançado, não dispomos desses indicadores neste momento. Já definimos os indicadores que iremos acompanhar. Assim que esses dados estiverem disponíveis, iremos analisá-los e tomar as medidas necessárias.
P: A métrica que indicou foi de 8″/DP. Isso referia-se à introdução manual de dados? Qual é o objetivo das métricas do EHR?
O estudo de caso do projeto-piloto da MSK sobre a integração do EHR com o EDC revelou que a introdução de dados no EDC demora, em média, 3 minutos por ponto de dados, podendo esse tempo ser superior no caso de pontos de dados mais complexos.
Perspetivas futuras
Visão a longo prazo
P: Como será o futuro daqui a 5 anos do ponto de vista da tecnologia dos centros de estudo? Os centros de estudo poderão trabalhar com vários fornecedores de EHR2EDC e eSource ao mesmo tempo? Isso acabará por aumentar a carga de trabalho e a complexidade. Qual é o feedback dos centros de estudo que lidam com várias tecnologias diferentes?
Os centros médicos (AMCs) que utilizam o EHR como fonte provavelmente continuarão a fazê-lo, sendo que apenas a tecnologia de «ligação» seria diferente; o centro continua a beneficiar. Os centros que utilizam o eSource optarão pelo Central eSource se for o sistema do seu fornecedor específico, uma vez que podem utilizar o mesmo login do centro; os centros que utilizam um eSource diferente podem ainda optar por mudar de fornecedor para o estudo, dado que se trata de um estudo específico que apresenta benefícios adicionais, tais como a integração com o EDC. Este modelo já está em vigor no que diz respeito ao eISF.
P: O maior desafio em termos de escalabilidade que observamos no setor farmacêutico é como minimizar o que parecem ser integrações personalizadas com os centros clínicos para este fim. Qual acha que é a solução? Como podemos padronizar a forma como recolhemos dados dos centros clínicos, se todos eles têm sistemas de fontes eletrónicas (eSource) ou registos de saúde eletrónicos (EHR) diferentes?
A longo prazo, o ecossistema poderá evoluir de tal forma que um fornecedor de middleware possa funcionar como um canal único, ligando vários sistemas de origem ao EDC. Isto levará algum tempo.
Considerações sobre o meio académico e as pequenas empresas de biotecnologia
Desafios das instituições académicas
P: Como é que as instituições académicas estão a reagir à necessidade de estabelecer uma ligação entre os registos de saúde eletrónicos (EHR) e os sistemas de gestão de ensaios clínicos (EDC), tendo em conta as preocupações com a privacidade? Será que isso pode atrasar o início dos estudos durante a negociação deste modelo, especialmente no caso de pequenas empresas de biotecnologia com um número limitado de ensaios em fase de desenvolvimento?
Estamos a iniciar este processo apenas em centros académicos onde a Ignite Data já tem um acordo em vigor. De qualquer forma, a Ignite tem de realizar todo o trabalho inicial para mapear o seu servidor FHIR para o Archer. Se um centro ainda não tiver um acordo estabelecido com a Ignite Data, este pode ser iniciado enquanto o estudo estiver em curso, durante o período em que implementamos a transcrição normal para o EDC. A funcionalidade de transferência de EHR para EDC pode ser facilmente ativada enquanto um estudo estiver ativo.
Benefícios para os doentes e valor para o patrocinador
P: Do ponto de vista do patrocinador, quais as partes interessadas que mais beneficiam com as integrações entre os registos de saúde eletrónicos (EHR) e os sistemas de gestão de dados clínicos (EDC)? Para além das eficiências operacionais, existe algum benefício direto para os doentes?
Os centros de estudo e os patrocinadores beneficiam claramente da integração entre o EHR e o EDC. Um benefício direto para os doentes é o facto de os seus dados serem recebidos pelo patrocinador muito mais rapidamente e de forma muito mais organizada. Os dados recebidos através da integração continuam a ser totalmente anonimizados. Estamos apenas a ligar o identificador do registo do paciente (EHR) ao identificador do participante (EDC). Essa ligação permite-nos garantir que todos os eventos de segurança são devidamente monitorizados. Por último, os dados do EHR não podem ser partilhados com um patrocinador sem o consentimento informado explícito do paciente.
Olhando para o futuro
As perguntas colocadas no nosso webinar demonstram que a comunidade de investigação clínica está a trabalhar ativamente para superar os desafios práticos da implementação de tecnologias de integração de dados. Embora tanto o modelo de integração entre o registo de saúde eletrónico (EHR) e o sistema de gestão de dados de ensaios clínicos (EDC) como o modelo de fonte eletrónica central (Central eSource) apresentem oportunidades e desafios únicos, o traço comum é o seu potencial para reduzir a carga de trabalho dos centros de investigação, melhorar a qualidade dos dados e acelerar a investigação clínica.
Esperamos que estas respostas ajudem a esclarecer estas questões. À medida que estas tecnologias continuam a evoluir, estamos empenhados em partilhar experiências reais e lições aprendidas.
Tem mais perguntas ou deseja aprofundar algum destes temas? Adoraríamos continuar a conversa. Não hesite em contactar a nossa equipa ou em participar nos nossos futuros webinars, onde continuaremos a explorar as últimas novidades em matéria de integração de dados clínicos.
Mais uma vez, obrigado pelo seu empenho e por ajudar a impulsionar estas importantes conversas.